Motoniveladoras chinas: nuevas irregularidades
Motoniveladoras chinas en la mira Crédito: Prensa Gobernación
Política
Redacción El Santafesino
05/08/2007
Austral Construcciones motoniveladoras chinas Vialidad Provincial

Motoniveladoras chinas: nuevas irregularidades

El diputado Hugo Marcucci, junto a sus pares a Raúl Lamberto y Alicia Gutierrez, solicitaron el envío de toda la documentación relativa a la compra de 140 motoniveladoras, a la Dirección Provincial de Vialidad, luego de que el Administrador Rubén Pirola, de la misma manera que su antecesor Grvabac, se negara a suministrar los requerimientos realizados por los legisladores.

Por otra parte también se solicitó copias de los exhortos realizados por un juez de Liechtenstein, a la Provincia de Santa Fe, por presunto lavado de dinero. Manifestaron que “lamentablemente aún no hemos podido tener acceso a la totalidad de los expedientes de esta Licitación, pero por la información parcial que tenemos, del Tribunal de Cuentas advertimos nuevos hechos perjudiciales para el Estado Provincial.”

La empresa AUSTRAL CONSTRUCCIONES se comprometió a entregar las 140 motoniveladoras el día 15 de Septiembre de 2005, (razón por la cual fue desechada la otra competidora). Pero ninguna fue entregada a término, por lo que correspondía, de acuerdo al pliego, la aplicación de multas, que debían ser deducidas en el mismo momento que se pagaba a la empresa.

El pago se realizó en forma completa, pero se aplicaron multas sólo por 100 motoniveladoras “olvidándose” de aplicarlas a las restantes 40, favoreciendo a AUSTRAL CONSTRUCCIONES en un monto de $ 814.647,99, correspondientes a la multa omitida.

“Recordamos que venimos planteando las dudas sobre las multas desde Agosto del 2006 (Nota a la DPV del 18 de Agosto del 2006. Expte. N° 16101-0083539-3) sin que se nos haya contestado nunca. Tal vez sea esta la razón por las cuales nunca se nos respondió.”

Sobre su funcionamiento

“Observamos que ninguna Administración razonable, en una sola compra, adquiere tal magnitud de máquinas y mucho menos sin que se tengan suficientes antecedentes de las mismas y de los proveedores, por los problemas que podrían devenir a futuro” apuntaron los legisladores.

De los últimos informes a los que han tenido acceso, se deduce lo siguiente. El Tribunal de Cuentas, en su Análisis de Decisorios N° 188/06 del 7 de Diciembre de 2006 (fs. 90 Expte 00901-0018368-4) dice: “Cabe adelantar la preocupación respecto al número de servicios técnicos realizados a las máquinas, … los mismos totalizan 754, 365 a servicios preventivos (cambio de aceites y filtros) y las restantes 389 a servicios correctivos (distintos desperfectos en las máquinas), que si bien son incluidos en el período de Atención en Garantía, el promedio simple de 2,78 servicios correctivos por máquinas, plantea la preocupación para el futuro.”

Con relación al tema de los servicios técnicos, la propia DPV, expresa que “si bien el Servicio de garantía realizado por la empresa Austral Construcciones a las motoniveladoras marca Tiangong, no es enteramente satisfactorio, pero los mismos se realizan regularmente” (fs. 5. Expte. 16101-0086278-8).

Además de establecer que “de las respuestas a las Ordenes de Servicios realizadas por la empresa AUSTRAL CONSTRUCCIONES, surge que ellos han incurrido en algunas demoras en la atención de los servicios, siendo algunos casos significativos como por ejemplo: 1 año la máquina afectada a la Comuna de Saa Pereyra, 6 meses máquina afectada al Camp. S.J. del Rincón, 3 meses máquina afectada a la comuna de Ambrosetti, otras demoras variaron entre 4 a 80 días, siendo de 3 días el tiempo de demora aceptado por la Repartición.” (fs. 19. Expte. 16101-0086278-8).

Conclusiones

Primero fue la falta de objeto social, para estas operaciones, de la empresa AUSTRAL CONTRUCCIONES. Inconvenientes con la legitimidad de quien aducía ser el Presidente de la empresa y no era tal. La falta de antecedentes de la empresa, y la inspección de un modelo de máquina que no era el que vino a Santa Fe (se constató el modelo PYC 160 y se compró el PYG 160). Los más de 12 millones de pesos por la sola intermediación, cuando la empresa china tiene sede en Buenos Aires y también vende en forma directa. El plazo no cumplido para las entregas de las motoniveladoras. Luego el exhorto de un juez de Liechtenstein por presunto lavado de dinero.

Pero para completar las irregularidades de esta Licitación, descubrimos que la Dirección Provincial de Vialidad, se “olvidó” de cobrar multas por $ 814.647,99 a la Empresa AUSTRAL CONTRUCCIONES. Con relación a los servicios, los mismos son deficientes y el nivel de rotura es realmente impresionante para máquinas 0km. Estando vencida la garantía, según los pliegos, será la Provincia quien deberá hacerse cargos de esos costos.

“Evidentemente -concluyeron- esta Licitación no fue nada beneficiosa para la Provincia, y lo que es peor aún, no sabemos con qué otras situaciones nos podremos encontrar, debido a la falta de información”.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *