El Senador Marcucci se manifestó a favor del veto
Producción de tomates en Monte Vera, Santa Fe Crédito: El Cronista Regional
Economía
Redacción El Santafesino
05/11/2013
áreas metropolitanas defensas hídricas Obras Menores

El Senador Marcucci se manifestó a favor del veto

El Senador por el Departamento La Capital, Hugo Marcucci, manifestó que “sin lugar a dudas, un abordaje integral de la temática en cuestión, necesariamente nos debe llevar al nacimiento de la norma y a ahondar en los fundamentos que los legisladores expusieron al sancionar el proyecto que hoy nos convoca”.

De esta forma, el Legislador departamental comentó que la Ley Provincial Nº 12.385 crea el Fondo para la Construcción de Obras y Adquisición de Equipamiento y Rodados, para Municipios de Segunda Categoría y Comunas de la Provincia de Santa Fe”, hoy conocida simplemente como Ley de Obras Menores. “Esta normativa fue sancionada en el mes de Diciembre de 2004 –recordó Marcucci-, y el principal fundamento surge de las versiones taquigráficas de ambas Cámaras legislativas, el cual se basa en compensar el fenomenal desequilibrio que suponía la no inclusión de estas localidades al conocido Fondo de Emergencia Social o Fondo del Conurbano. El objetivo final era remediar, compensar y colocar en un plano de equilibrio y de justicia la realidad que sobrellevaban las mencionadas, respecto de los grandes conurbanos de la provincia”.

Frente a esa inequidad inicial, los municipios de Santa Fe y Rosario, recibían 30 millones provenientes del Fondo de Emergencia Social, mientras que el resto de los municipios y comunas de la provincia no recibían ninguna partida. Es por ello que el surgimiento de esta Ley provincial sienta sus bases sobre esta inequidad que sobrellevaban las localidades más pequeñas. Su monto inicial ascendía a $20 millones.

Sin embargo, el monto inicial de $20 millones luego aumentó a $40 millones. Y finalmente en el Año 2007, esta normativa es modificada en la forma del calcular la determinación anual de dicho monto bajo análisis; a partir de esta fecha el monto queda sujeto al crecimiento del Presupuesto provincial. Es así como este Fondo fue aumentando año a año, con mayor fuerza desde la modificación de la ley en el Año 2007.

Si se comparan los extremos, desde la modificación de la norma hasta lo previsto para el año 2014, el crecimiento en términos relativos asciende al seiscientos cuarenta por ciento (640%), mientras que el Fondo del Conurbano, se mantiene absolutamente congelado desde su inicio en treinta millones ($ 30.000.000), por lo que ha quedado totalmente desactualizado. En los últimos 7 años las localidades comprendidas en el “Fondo de Obras Menores” recibieron más de $900 millones de pesos mientras que Rosario y Santa Fe recibieron apenas $210 millones. A modo de ejemplo, las localidades como Rafaela, Reconquista, Venado Tuerto o Villa Gobernador Gálvez (poblaciones que oscilan entre 70.000 y 100.000 habitantes), recibirán durante el año 2013 similares montos al que recibe la ciudad de Santa Fe, a través del Fondo del Conurbano, sin embargo ésta última posee una población sensiblemente mayor.

Asimismo, otras disparidades resaltan que durante los años 2007 y 2013, Santa Fe y Rosario hubiesen recibido $94.077.091 y $282.111.864 respectivamente, si ambas ciudades hubiesen sido parte integrante de este Fondo de Obras Menores que fue creciendo año y año. Con igual criterio, para el 2014 deberían estar recibiendo 30.996.523 y 92.950.228.

Finalmente, Marcucci expresó que “resulta enormemente paradójico, pero hoy los mismos fundamentos esbozados en su momento para dar nacimiento al Fondo de Obras Menores son absolutamente válidos para abrir el debate en torno a la inclusión de estas ciudades al mismo. Desde nuestro lugar no compartimos la automaticidad de los recursos, y sostenemos que tal medida desnaturaliza el espíritu de la ley: que cada comunidad logre los acuerdos y coincidencias sobre algunas obras trascendentes para la localidad”.

La interdependencia física y social de los municipios y comunas de los conurbanos mencionados exige la generación de infraestructura social básica y prestación de servicios, en especial atención sobre los sectores de la población más postergados, como son las obras de agua potable, desagües pluviales, cloacas, acceso a los barrios, luminarias, recolección y tratamiento de residuos, defensas hídricas, entre otros. Ello debe ser planificado y organizado sobre relaciones intermunicipales, y en ese sentido, los montos deben destinarse no sólo a las municipalidades de primera categoría sino al resto de municipios y comunas de los departamentos involucrados, a los fines de mejorar las condiciones de vida de las respectivas áreas metropolitanas.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *