¿Mercosur ampliado o profundizado?

Con la flamante incorporación de Venezuela al MERCOSUR hace unos años, el ingreso de Bolivia pactado durante la Cumbre del organismo celebrada en la Ciudad de Paraná en diciembre de 2014, sumado al interés ecuatoriano en convertirse próximamente en miembro pleno, se está dando lugar a una creciente ampliación del proceso de integración del Cono Sur.

Muchos consideran que el solo hecho de contar con la adhesión de nuevos miembros, ya explica o sugiere por sí solo el avance y dinamismo del Mercado Común del Sur, sin detenerse a pensar acerca del rumbo hacia el que se dirige el mismo. Por ello la pregunta que resumiría el debate sería la que titula el presente artículo: ¿ampliación o profundización?. Es decir, ¿el incremento de la geografía del espacio regional implica en sí mismo un signo de éxito, o lo importante no es tanto la cantidad sino la calidad de la integración?.

El MERCOSUR, como la mayoría de los regionalismos, tuvo su origen por motivaciones esencialmente económico-comerciales. Tal fue la impronta sostenida por sus Estados parte principalmente durante la década de los 90’. Con el advenimiento del “socialismo del siglo XXI” encarnado en las figuras de Hugo Chávez en Venezuela, Lula en Brasil, Kirchner en Argentina, Evo Morales en Bolivia, Rafael Correa en Ecuador, y José Mujica en Uruguay, el organismo adquirió un matiz crecientemente político e ideológico, situación que cristalizó un posicionamiento regional frente a un enemigo común: el imperialismo norteamericano y europeo.

Esta solidaridad entre los socios frente a los de “afuera”, no obtuvo su correspondencia en el plano interno, ya que la rispidez y roce entre los mismos ha sido moneda corriente durante, al menos, los últimos diez años. Reglas de juego incumplidas, acusaciones mutuas, proteccionismo, incertidumbre, divergencias, han colaborado al estancamiento del bloque dificultando la visibilidad de objetivos comunes claros a los que apuntar entre los miembros. La caída del 20% del comercio intrazona en el primer trimestre de 2015 anunciada por expertos, es un claro reflejo de la mencionada situación.

Algunos comparan la experiencia sudamericana con la Unión Europea, afirmando que al Viejo Continente le ha llevado más de cinco décadas alcanzar el estado vigente de integración. Se trata de coyunturas difícilmente comparables: los europeos necesitaban integrarse luego de una guerra que arrasó con su territorio, por lo que avanzaron en torno a compromisos firmes para alcanzar metas claras, razón por la cual no dudaron en resignar soberanía con vistas al logro de lo propuesto.

En contrapartida, la realidad muestra que el MERCOSUR luego de 24 años ha avanzado muy lentamente, víctima de sus propias contradicciones, ya que sus naciones parte no están dispuestas a flexibilizar el carácter intergubernamental del proceso de integración. En otros términos, no parecen decididas a ceder mucho de su soberanía para someterse a normas comunes que gradualmente doten al proceso de un mayor carácter supranacional. Por ello, la incoherencia reflejada en varias reglas acordadas pero no cumplidas.

Un claro ejemplo de la débil vocación de compromiso por parte de los Estados miembro del organismo regional es el hoy tan mencionado Parlamento del MERCOSUR (Parlasur). Se trata de un órgano que, precisamente, no goza de potestad legislativa, es decir, no cuenta con la capacidad para crear leyes que obliguen a las partes. Sólo puede establecer recomendaciones y declaraciones lo que, en la práctica, implica un formalismo con poco sentido práctico. Sin embargo, no resulta nada desdeñable el dinero mensual destinado al abono de las dietas de los legisladores del Parlasur, constituyendo una gran contradicción el hecho de percibir cuantiosas sumas para ejercer una tarea que implica una responsabilidad de dudosa relevancia. No hace falta mencionar que dicho pago es efectivizado con la contribución ciudadana de cada uno de los socios del bloque (en criollo, la plata de todos).

Por tal motivo, no parece tan imperiosa la acción de incorporar nuevos miembros a mansalva, o de asistir a la creación de megaestructuras político-burocráticas de dudosa funcionalidad, sin antes determinar un claro y honesto sentido acerca del rumbo y la dirección que se acordará respecto al proceso de integración. De esta manera, la profundización y el compromiso con el regionalismo se vislumbra como un paso necesariamente previo para luego, sí, pensar en la ampliación tanto de participantes como en la gestación de estructuras orgánicas funcionales que doten de mayor cuerpo al MERCOSUR.

(*) Magíster en Integración y Cooperación Internacional.