¿El interés monopólico o el país, sus agricultores y el interior productivo?
Las audiencias públicas en las cuales se trata la denuncia por supuesto dumping que aplicaría el país asiático, pone en evidencia que quien realiza, la multinacional Monsanto -principal productora local del agroquímico- solo está animada por una intención monopólica u oligopólica, si se tiene en cuenta la existencia de otra empresa fabril de menor envergadura.
En esas audiencias, la Federación Agraria Argentina ha expresado, a través de su presidente Eduardo Buzzi y del asesor Jorge Solmi, su terminante oposición a la aplicación de aranceles que reclama la multinacional. Sostiene la entidad:
* No está probado que tal dumping exista, ya que pese a las reiteradas invitaciones formuladas por funcionarios chinos para que técnicos argentinos verifiquen los mecanismos de producción y comercialización del producto en ese país, aún no se ha hecho. En consecuencia, hasta el presente la denuncia de Monsanto sólo se apoya en el menor precio de comercialización en nuestro país respecto a su propia producción.
* Si las autoridades argentinas ceden ante la presión de Monsanto para que se apliquen aranceles, por cada dólar de aumento que ello signifique en el precio del producto, los productores transferirán a la multinacional y a alguna empresa menor, alrededor de 120 millones de dólares por año.
* El agroquímico que se importa desde China, aquí es formulado -proceso final para su utilización- por numerosos establecimientos que ocupan alrededor de 700 personas. Monsanto solamente utiliza 70.
* La barrera arancelaria que reclama la multinacional puede derivar en un conflicto comercial con China, a la que la vendemos soja, aceites y otros productos por unos 1.200 millones de dólares anuales. Nuestras importaciones apenas se ubican alrededor de los 200 millones por año.
* En síntesis, sin ánimo de extendernos sobre las evidentes consecuencias de una decisión que acompañe el interés de la multinacional, el mayor precio que pagarán los agricultores implicará menores posibilidades para el campo, para el interior, y para el país en general, que pone en claro riesgo un intercambio bilateral altamente positivo.
